被抄襲的室內設計，透過著作權法可以如何處理呢？

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

大家好，今天要跟大家討論的是「室內設計與著作權」的法律論壇，有讀者們會感到好奇，「室內設計」是可以受著作權保護的對象嗎？而在談到這個問題時，我們會先向大家介紹一下，著作權法中可能涉及室內設計的相關規定。

隨後，再向大家分享幾個實務上值得參考的案例，雖然目前這兩個案例均已出現喇叭相位中，然而法院在克拉的報警著程度有一定的相關性，後續的發展也值得我們繼續觀看，內容詳細請看下面的討論。

一、『室內設計』屬於著作權法中的哪一項著作？圖形著作？還是建築著作呢？

著作權法第5條（加上著作權法第5條第1條）項各款著作內容例示）
第１項：本法所稱著作，例示如下：
一、語文著作。
二、音樂著作。
三、戲劇、舞蹈著作。
四、美術著作。
五、攝影著作。
六、圖形著作。（包括地圖、圖表、科技或工程設計圖及其他之圖形著作。）
七、視聽著作。
八、錄音著作。
九、建築著作。（包括建築設計圖、建築模型、建築物及其他之建築著作。）
十、電腦程式著作。
第二項：前項各款著作說明內容，由主管機關修改之。

著作權法第５條第１項，列舉了１０種受保護的著作權，而該條第２項規定，主管機關也繼承了「著作權法第５條第１項各款著作權內容例示」，在該條的基礎上例了各款著作權的內容，尤其以「其他之ＯＯＸＸ著作權」，來擴大著作權保護類型的範圍，從而因應社會發展中所延續衍生的新型著作型態。

然而我們仔細觀察後，會發現室內設計似乎難以直接套用上述十種著作來規範，其中性質相差甚遠的當屬「圖形著作」、「建築著作」兩項。然而，這兩種著作，受到著作權的密度是不同的，因此，在古代著作權尚未將室內設計定有明文規定時，即會有適用上的爭議。

大體而言，「圖形著作」為地圖、圖表、科技或工程設計圖等，就施工的、與結構有完整和細節的繪畫，較偏向於工程應用領域；然而，「建築著作」為建築設計圖、建築模型、建築物等，較偏向於藝術抽象領域，也是著作權法更要操作保護的範圍。但二者的區別，並非只是跨越形式上的區別，而是要跨越實際上的功能細節來判斷：

「建築著作有思想或感情之表現，故一般住宅、廠房等以實用為目的之建築物，並非建築著作。直至建築設計圖完成後而續為之細節「圖面」，包含結構圖、水電圖、施工圖及室內設計圖，屬於圖形著作。」智慧財產法院１０７年民著上字第１６號民事作品

二、關於按圖施作能否做算「重製」行為？

著作權法第3條第1項第5款
重製：指以印刷、錄音、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時附帶錄音或錄音影；或依建築設計圖或建築模型建造者，亦屬之。

繼承著作權法第三條第１項第５款規定，會侵犯著作權的「重製」行為，指的是跨越各種方式，讓著作權再重寫一次的行為，而原則上這裡的重寫行為，是限定相同在型態的重寫上，例如：平面轉立體、立體轉立體。如果是平面轉立體、立體轉平面，較難是重製，甚至有可能被重製為「實施」行為，不過是否構成重製行為？則需要重新認定。

然而，著作權法第三條第１項第５款的最後一段，特別將依建築設計圖或建築模型建築物的行為，也視為重製行為。本身，在建築著作權中，立法者特別將繼承建築設計圖或建築模型等平面，建造體建築物的行為，認定屬於重製行為建造的世界內部。因此，建築著作權其實比其他著作權，受到更廣泛的重製權保障。

依上所述，在這樣的前提下，將室內設計認定為“圖形著作權”或“建築著作權”，在不同的認定下，會影響依圖施工行為，是否構成重行行為制？此時，如果室內設計能力認定為是建築著作權的話，被授予著作權法第三條第一款第十五款的最末段規定，室內設計圖施工的行為，已構成“重製”行為，而會構成著作權；但是，如果將室內設計僅認定為圖形施工行為著作權，則屬於室內設計圖施工的行為，則僅構成“實施著作權”，則不構成著作權。

而關於設計的實務意見，是如何看待這件事的呢？我們有幾篇實務上的案例想相關大家分享，詳細請看其他：「飯店赫爾設計被抄襲了，可以遵循著作權法求償文章嗎？」、「設計師需要注意的『著作權保障策略』」。