撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

大家好，今天要和大家討論的是「室內設計與著作權」的法律議題，可能有讀者們會感到好奇，「室內設計」是可以受著作權保護的對象嗎？而在談到這個問題時，我們會先向大家簡介，著作權法中有關室內設計的相關規定。

其後，再向大家分享幾個實務上值得參考的案例，雖然目前這兩個案例都仍在上訴階段中，然而法院在當中的見解仍有著一定程度的參考性，後續的發展也值得我們繼續觀望，詳細內容請看以下的討論。

一、『室內設計』屬於著作權法中的哪一種著作？圖形著作？或是建築著作呢？

著作權法第５條（加上著作權法第 5 條第 1 項各款著作內容例示）
第１項：本法所稱著作，例示如下︰
一、語文著作。
二、音樂著作。
三、戲劇、舞蹈著作。
四、美術著作。
五、攝影著作。
六、圖形著作。（包括地圖、圖表、科技或工程設計圖及其他之圖形著作。）
七、視聽著作。
八、錄音著作。
九、建築著作。（包括建築設計圖、建築模型、建築物及其他之建築著作。）
十、電腦程式著作。
第２項：前項各款著作例示內容，由主管機關訂定之。

著作權法第５條第１項，列舉出了１０種受保障的著作，而依該條第２項規定，主管機關也頒佈了「著作權法第 5 條第 1 項各款著作內容例示」，在該條的基礎上例示出各款著作權的內容，尤其以「其他之ＯＯＸＸ著作」，來擴大著作類型的保障範圍，藉此因應社會發展中所持續衍生的新型著作型態。

然而我們仔細觀察後，會發現室內設計似乎難以直接套用上述的十種著作之一來規範，其中性質較為相近的當屬「圖形著作」、「建築著作」兩種。然而，這兩種著作，受到著作權保障的密度是不同的，因此，在現行著作權尚未將室內設計定有明文規定時，即會有適用上的爭議。

大體而言，「圖形著作」為地圖、圖表、科技或工程設計圖等，就施工的細節、與結構有完整而細節的描繪，較偏向工程應用領域；然而，「建築著作」為建築設計圖、建築模型、建築物等，較偏向藝術抽象領域，也是著作權法更加要著重保護的範圍。不過兩者的區分，並非僅是透過形式上的區別，而是要透過實際上的功能性來判斷：

「建築著作必須有思想或感情之表現，故一般住宅、廠房等以實用為目的之建築物，並非建築著作。至於建築設計圖完成後而續為之「細節圖面」，包含結構圖、水電圖、施工圖及室內設計圖，屬於圖形著作。」智慧財產法院１０７年民著上字第１６號民事判決

二、關於按圖施作是否得以算做「重製」行為？

著作權法第3條第１項第５款
重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。

依照著作權法第3條第１項第５款規定，會侵害著作權的「重製」行為，指的是透過各種方式，讓著作再重現一次的行為，而原則上這裡的重現行為，是限定在相同型態的重現上，例如：平面轉平面、立體轉立體。如果是平面轉立體、立體轉平面，則較難是重製行為，甚至有可能被歸類為「實施」行為，不過是否構成重製行為？則需要個案認定。

然而，著作權法第3條第１項第５款的最末段，特別將依建築設計圖或建築模型建造建築物的行為，也視為是重製行為。也就是說，在建築著作中，立法者特別將依照建築設計圖或建築模型等平面，建造成立體建築物的行為，認定是屬於重製行為的範疇內。故，建築著作其實比其他著作，受到更寬廣的重製權保障。

依上所述，在這樣的前提之下，將室內設計認定為「圖形著作」、或是「建築著作」，於不同的認定下，會影響依圖施工之行為，是否構成重製行為？此時，如果室內設計能被認定為是建築著作的話，依照著作權法第3條第１項第５款的最末段規定，依照室內設計圖施工的行為，已構成「重製」行為，而會侵害著作權；然而，如果將室內設計僅認定為圖形著作的話，依照室內設計圖施工的行為，則僅構成「實施」行為，則不會構成侵害著作權。

而，關於現行的實務見解，是如何看待這一件事情的呢？我們有幾篇實務上的案例想跟大家分享，詳細請看其他相關文章：「知名飯店住房設計被抄襲了，可以依照著作權法求償嗎？」、「設計師需要注意的『著作權保障策略』」。