墨新聞｜記者游宏琦／高雄報導

記者 游宏琦  彰化專訪報導

日前有媒體以「密宗灌頂涉性騷」為題報導，指佛大碩士生A男參與彰化「清明寺」所謂「秘密灌頂」時，遭「阿旺仁波切」以「加持、吸收穢氣」為由觸碰下體，並勸留宿過夜。報導曝光後引發社會譁然。

對此，彰化準提道場清明寺住持、由覺囊法王（47代）所授予仁波切資格的阿旺曲吉囊覺仁波切（阿旺仁波切），接受《墨新聞》獨家訪談時嚴正否認，並提出多項具體事證指出：爆料內容在「人物、對話帳號、時間地點」等關鍵環節疑點重重，整體疑似為惡意污陷。仁波切強調「個人聲譽事小，法脈清淨為重」，將委請律師採取法律行動，並去函媒體要求澄清更正。

一、爆料合照人物遭錯置　清明寺：照片中並非阿旺仁波切

針對媒體採用、由爆料者提供的合照（網傳「教授與仁波切合影」），仁波切方明確表示：照片中出現者並非阿旺仁波切本人，屬「錯置指認」。清明寺呼籲外界勿以錯誤影像作為身份認定依據，以免造成二次擴散與名譽傷害。

二、WhatsApp對話截圖「頭像、名稱不符」　仁波切方提出比對疑點

媒體報導引用之WhatsApp對話截圖，內容出現「吸收濁氣／承擔穢氣」「留下來過夜才完整」等語句，並顯示帳號名稱為「阿旺曲吉囊覺」。

仁波切方指出：

1. 爆料對話截圖所示頭像、名稱，與仁波切本人平日使用之WhatsApp帳號不相符。
2. 仁波切並提供其「本人正確WhatsApp頭像及名稱」之截圖作為佐證，強調外界應以「可核對的帳號識別」進行比對，而非以單方截圖即直接認定為本人對話。

   

三、寺院現場照時間疑遭「移花接木」　清明寺：實際拍攝時間非爆料所指

爆料者提供給媒體的寺院現場照，手機介面標註為2026/1/3（09:05），被用來指涉「案發當天」場景。

但清明寺調閱寺院內部影像紀錄後表示：該照片的正確時間應為2025/3/16；寺院並另備有 2025/12/31～2026/1/3 期間之現場照片紀錄，指出若為1/3現場，依寺院陳設應可見「仁波切法座」等關鍵配置，與爆料照片呈現不一致。

四、行程澄清：2026/1/3「無對外活動」　仁波切下午赴南投九份二山做煙供

針對媒體指稱的2026/1/3「灌頂活動」，仁波切提出時間軸澄清如下：

• 上午：仁波切人在家中，約11:00才到清明寺。中午由侍者開車接送至台中用餐。
• 下午：約15:00～17:00，前往南投九份二山進行法事（煙供）。
• 《重點》2026-1/3日當天並無對外公開活動。
• 仁波切並指出：媒體報導所提及之「蘇南教授在場、並推薦帶人參加」等情節顯然與與實際行程完全不符，「蘇南教授當天亦不在現場。」

【可查證來源】清明寺官方臉書公布2026/1/3實際行程影片　供社會核對

為提升澄清公信力，清明寺強調：2026/1/3當日實際行程與活動，已完整紀錄於「覺囊傳承-準提道場 清明寺」官方臉書影片，外界可據此比對當天是否存在報導所稱之「對外灌頂活動」https://www.facebook.com/share/v/1CFEyEggLK/?mibextid=wwXIfr

五、教授已報案：汐止派出所受理可查　警方介入追查疑似抹黑者

仁波切方並轉述：蘇南望傑已於2026/2/5向新北市警局汐止分局汐止派出所報案，請警方介入追查疑似偽造對話、散布不實指控者。清明寺亦出示「受（處）理案件證明單」影像，顯示受理機關與受理時間為115年02月05日20時22分，後續可由司法程序進一步釐清真偽與責任歸屬。

六、仁波切：將委任律師提告並去函媒體　籲停止未審先判、回歸事證

阿旺仁波切表示，相關指控涉及性騷擾、偽造對話與錯置影像，已嚴重損及個人名譽及清明寺、覺囊法脈清淨形象，後續將：

阿旺曲吉囊覺仁波切 接受專訪的聲明：

1. 委請律師採取法律行動（由專業評估涉及誹謗、偽造文書或電磁紀錄、散布不實等責任）；
2. 正式去函媒體要求澄清更正；
3. 呼籲社會大眾以「可核對的時間軸、帳號識別、影像拍攝資訊與官方公開紀錄」作為判斷基礎，避免片面爆料造成不可逆的污名化。專訪影片177194830664545。

事件待釐清的三個核心關鍵（供社會查證）

1. 人物是否被錯認：爆料合照人物是否真為當事仁波切？
2. 對話真偽與帳號歸屬：WhatsApp名稱、頭像、號碼能否由警方或司法程序完整核驗？是否存在偽造拼接？
3. 時間地點是否被移接：寺院照片是否被錯置到2026/1/3？官方行程影片與寺院紀錄能否相互印證？

【專訪結語】

性騷指控不容輕慢，澄清事證也不容抹煞。當「性騷指控」跑得比「事實查核」更快，受傷的往往不只是當事人，更是社會對宗教團體、信仰及公共討論的信任。後續真相仍應交由可核驗的證據與司法程序釐清。

此篇文章最開始出處為: 仁波切性騷事件劇情大逆轉　時間、地點、人物⋯等證據揭露疑似遭惡意誣陷