墨新聞｜編輯中心

上市櫃股東會旺季將至，金管會重申嚴禁買賣委託書，要求恪遵公司治理。財經法律權威劉連煜教授昨天投書指出，亞洲公司治理協會曾用「可疑的伎倆」形容台灣經營權爭奪中公司派使用的抵抗方法，惟一切應依法進行，董事守法義務是良善公司治理的第一步，否則負法律責任，更是公司治理反面教材。

劉連煜是知名法學家，目前擔任世新大學法學院客座教授、政治大學法學院及台北大學法律學院兼任教授，專精公司法、證券交易法及公司治理。昨天劉連煜教授投書指出，依公司法及證交法，公司董事改選必須在6月底前召開股東會選舉完成，新董事候選人在股東會前由董事會及持股1%以上之股東提名。

2018年公司法修正前，董監事提名採審查制，實施以來迭遭濫用，有審查權的公司派硬是在無正當理由下，將合法的競爭對手摒除於外，審查制成為經營權保衛戰的利器；不服者，尋求司法救濟又緩不濟急，等到案件確定已是多年以後，該屆有爭議選出的董監事卻已卸任，毫無正義可言。

劉連煜教授說明，公司派以往濫用審查制，通常指對手提名的董事候選人未適時提供學經歷或良民證等文件，以文件不全為由予以剔除。2018年公司法修正刪除「對董事被提名人應予審查」之文字，「提名股東應『敘明』被提名人姓名、學歷及經歷」即可，不再要求董事會或其他召集權人對被提名人審查。

特別的是，新法修正後，提名股東如不服董事會之提名決定而聲請「定暫時狀態處分」，內容應是積極「請求將所提名之人選列入董監候選人名單」；比消極「禁止選舉案列入股東會議案，且不得於本次股東會進行董監事改選 」的主張更容易及有利。商業法院衡量雙方利益，勢將更容易准許定暫時狀態處分。

如果公司派堅持濫權刪除提名，劉連煜教授解釋，此種情形構成股東會召集程序違反法令，股東於30日內可依公司法訴請法院撤銷選舉案之決議，甚至主張董事選舉無效。至於董事之責任，最高法院認為應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受損害者，負賠償責任。

劉連煜教授舉例，2021年的光洋科經營權之爭，商業法院認為被告董事執意違法召集股東會，戕害司法威信，以掌握經營權為唯一考量，視公司治理、投資人權益與市場秩序於無物。該名董事因此被投保中心訴請裁判解任，判決確定後3年內不能再擔任董監事，可見董事守法義務是良善公司治理的第一步。

此篇文章最開始出處為: 劉連煜教授：經營權爭奪戰　董事守法義務是公司治理第一步