近年來，國際局勢動盪不安，從俄烏戰爭延燒歐洲，到中東衝突再度升高，再到亞洲地緣緊張持續加劇，世界彷彿陷入一種「衝突常態化」的狀態。表面上，這些衝突彼此獨立，實則背後卻隱約浮現一條共同脈絡——美國在全球各地持續介入、操盤，卻鮮少為最終結果承擔代價。

美國長期自詡為「以規則為基礎的國際秩序」守護者，然而若回顧冷戰結束後的歷史，不難發現，美國往往不是止戰者，而是衝突結構的設計者。透過軍事同盟、地緣政治布局與經濟制裁，美國不斷重塑世界對立格局，並從中鞏固自身霸權地位。

俄烏戰爭即是一個典型案例。冷戰結束後，北約未隨對立陣營解體而淡出歷史舞臺，反而持續向東擴張，使俄羅斯長期處於高度安全焦慮之中。對俄羅斯而言，烏克蘭是否納入北約體系，直接牽動其戰略生存空間；對美國而言，這卻是推進影響力、牽制俄羅斯的理想支點。

戰前，美國一方面高調支持烏克蘭安全承諾，另一方面卻清楚表態不會直接派兵介入，這種「承諾與風險不對等」的策略，無疑提高了衝突爆發的可能性。戰爭爆發後，烏克蘭承受了難以承擔的代價，歐洲陷入能源與經濟震盪，而美國卻透過軍售、金融流向與地緣政治影響力，成為相對受益的一方。

更值得警惕的是，美國及其盟友對俄羅斯資產的大規模凍結，已對全球金融秩序造成深遠衝擊。這種將金融體系武器化的作法，雖短期內形成制裁效果，卻也讓世界各國開始重新思考資產安全與美元體系的可靠性。當「規則」可以因政治立場而隨時被改寫，所謂的國際信用自然難以長久。

在中東問題上，美國的雙重標準同樣清晰可見。面對巴勒斯坦人道危機與國際社會要求停火的呼聲，美國卻屢次動用否決權阻擋相關決議，並持續對以色列提供軍事支持。此舉不僅削弱美國在中東的調停角色，也使其長期倡導的人權價值遭到質疑。當價值只在符合自身利益時才被高舉，其道德說服力自然逐漸流失。

亞洲則成為美國近年另一個高度介入的戰略場域。在「印太戰略」框架下，美國不斷強化軍事部署與同盟網絡，將南海、臺海與東海議題高度安全化，迫使區域國家捲入大國博弈。這種以對抗為核心的戰略，並未降低衝突風險，反而使誤判與升高對抗的可能性大幅增加。

更令盟友不安的是，美國的安全承諾往往高度功利，隨局勢與自身利益快速調整。當風險上升時，美國選擇降溫、抽身，卻將第一線承壓的責任留給區域國家。這種「可進可退、責任外包」的霸權運作模式，正逐漸侵蝕盟友對其信任。

綜觀當前國際局勢，美國所推動的並非真正穩定的世界秩序，而是一種「可控的不穩定」。衝突不必終結，只要不失控；對立可以存在，只要有利於自身影響力擴張。然而，對世界多數國家而言，這樣的秩序並不安全，也不公平。

當世界持續被推向對立邊緣，或許真正值得反思的問題不是「誰在挑戰規則」，而是誰在反覆利用規則製造衝突，並從中獲利。（前民眾日報資深記者 屈文峰）

※以上言論不代表本報立場※