一、將「健身教練服務」另設有獨立之定型化契約範本，明定擴大消費者得終止課程範圍

　　在舊版規定中，針對個人教練課程，僅有規定業者應提供合法證照或專業資歷之教練，而當消費者有不可歸責的事由（業者解聘教練、教練離職等）時，得以向健身房終止健身教練課程，並請求相關餘額退費、亦或是違約金。

　　而新版健身教練契約第１０點第１項第１至３款中，擴大明訂消費者有不可歸責事由時（業者過度行銷致每周平均逾五堂課、指定教練無法依約執行業務、業者未經同意變更履約地點），消費者辦理終止契約，業者不得收取手續費、違約金或任何名目的費用。

二、明定疫情期間，消費者得暫停會籍之規定

　　在舊版規定中，如因遭逢疫情期間（中央流行疫情指揮中心一級開設並發生社區感染），無從使用健身房之設備時，可以尋求終止契約（可能有違約金賠償問題）、抑或向業者申請暫停會員權兩種方式來解決，不過，當消費者不具會籍、或僅是單純的教練課程糾紛，則因較沒有明文規定，消費者可能僅能尋求終止契約（可能有違約金賠償問題）的方式來解決，因此，即衍生許多消費上爭議。

　　而新版健身中心契約第８點、新版健身教練契約第９點，增加疫情期間，消費者得辦理暫停教練課程與會籍，於課程停止期間無需繳交費用，將課程有效期間順延；另外，新版健身中心契約第１１點、新版健身教練契約第１２點，亦讓消費者於疫情期間，得主張終止契約，此時，業者除應退還餘額予消費者外，不得收取違約金、手續費或任何名目的費用。

三、消費者終止契約屬可歸責時，刪除違約金規定，另增定手續費等扣費總額之上限

　　在舊版規定中，針對消費者解除非單月使用而是「簽定長期的契約」時，業者有權收取退費餘額的百分之二十，作為消費者提前終止契約的違約金，因而，單依條文之解釋，消費者越早終止契約，即須負越高額之違約金，除非消費者另行向法院提起違約金酌減的訴訟，否則，對於消費者似乎確實較為不利。

　　在新版健身中心契約第１０點、新版健身教練契約第１１點規定中，業者於退還消費者未使用服務之費用時，至多僅能收取一定範圍的手續費（健身中心會員不得超過新台幣６,０００元、健身教練課程不得超過新台幣９,０００元），而不得再行多加扣費或收取違約金，以確保消費者之退費款項能有合理之保障。

四、可歸責業者致消費者無法使用健身服務時，應按手續費計算方式，支付消費者違約金

　　在舊版規定中，當業者提供的服務或建材設備有缺失時，在主管機關限期改善、或消費者催告改善，仍沒有改善時，業者應按契約存續期間，退還消費者未使用服務之費用，與此同時，業者除不得收取任何費用外，另須給付消費者一定額度之違約金。

　　在新版健身教練契約第１４點、新版健身中心第１３點規定中，當教練無故離職等事由發生時，消費者即得終止契約，業者應按契約存續期間，退還消費者未使用服務之費用，與此同時，業者除不得收取任何費用外，另須按手續費計算方式，支付消費者違約金。

五、結論

　　依照甫修正之新版規定，就消費者、業者間可否歸責的狀況，區分手續費、違約金兩種規定，並約定手續費之上限，以避免原先業者按比例收取，而致違約金過高之狀況發生；此外，也擴大消費者於不可歸責（例如：疫情等）的狀況下，有權暫停會籍、抑或終止契約，而不需支付違約金的規定。