撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要和大家討論，關於「網購退貨」的法律問題，尤其疫情期間，有越來越多人在網路上購物，不僅是生鮮食品、抑或是日常家電等，然而，真正遇到退貨時，賣家卻有一堆的規定，例如：拆封恕不退貨、退貨需要額外付處理費用等，而這些真的都符合消保法的規定嗎？

　　以下，我們將會用實際的案例，與大家討論幾個相關的法律問題：

一、什麼是消保法所規定的７天鑑賞期？

二、賣家說的「拆封恕不退貨、或退貨需要額外付處理費用」等，符合消保法的規定嗎？

三、法院怎麼看今天的案例呢？

【網購商品想退貨，消費者真的不能擅自拆封、並且要額外付退貨費用嗎？】

　　小民在網路上向小華買了一台新台幣４,４００元的熱水器，後來等熱水器寄來時，小民發現紙箱外觀很舊生產日期也過久，於是在收到熱水器的當天，小民連拆封都沒有，就將熱水器寄回，除了告知小華想要退貨，同時也請小華償還原先４,４００元的價金。

　　但是小華卻說，如果小民要退貨，就要先支付新台幣１,０００元的處理費用，以及運費５００元，然而小民除了沒有依約支付，更在寄回來的紙箱包裝上留有不明記號，因此，小華並不接受小民的退貨申請，最終拒絕給付小民原先４,４００元的價金，請問此時法院會如何看待這個案例呢？

一、什麼是消保法所規定的７天鑑賞期？

消費者保護法第１９條

第１項：通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。

　　７天鑑賞期，指的是消費者保護法第１９條第１項前段規定的「消費者七日解約權」，亦即在通訊交易（廣播、電視、網路等方式之交易）、訪問交易（登門推銷拜訪的交易）時，消費者在收到商品的７日內，有無條件解約的權利，這是因為在這兩項交易中，消費者只是透過網路、電視等方式購物，在簽訂契約前通常沒有足夠的時間可以親眼檢視商品的樣貌，於是，消費者保護法在此賦予消費者在收到實體商品後，有七天的反悔期間。

詳細可以參考我們另外的文章：「網購的『７天鑑賞期』可以適用在所有的商品上嗎？」

二、賣家說的「拆封恕不退貨、退貨需要額外付處理費用」等，符合消保法的規定嗎？

消費者保護法施行細則第１９－２條第３項

契約經解除後，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第２５９條之規定不利者，無效。

民法第２５９條

契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：

一、由他方所受領之給付物，應返還之。

二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。

三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。

四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。

五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。

六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。

　　依照消費者保護法施行細則第１９－２條第３項規定，企業經營者與消費者解除契約之後，雙方後續的權利義務，不可以超過民法第２５９條中解除契約的規定，而民法第２５９條主要是規定，在解除契約之後，賣家要返還價金、買家要返還物品等等的權利義務，因此，企業經營者與消費者解除契約之後，原則上不得針對對方有超過請求返還價金、物品之外的要求。

　　況且，消費者保護法第１９條規定，消費者「７日猶豫期間」為無須說明理由、及負擔任何費用與對價的權利，因此，賣家擅自說的「拆封恕不退貨、退貨需要額外付處理費用」等，在已經課以消費者高於民法第２５９條的義務，即有可能會違反消費者保護法第１９條第１項、消費者保護法施行細則第１９－２條第３項的規定而無效。

三、法院怎麼看今天的案例呢？

　　在我們今天的案例中，小民在收到網購熱水器的當天，就將熱水器原封不動地寄回給小華，並告知小華想要退貨，因此，小民即符合消費者保護法第１９條第１項「７天鑑賞期」的無條件退貨要件，此時，依照消保法第１９之２條第１項規定，小華就有自行收回商品的義務，而不得擅自認為小民沒有先支付１,０００元的處理費用、５００元運費、退貨商品有不可避免的運送瑕疵，就拒絕返還４,４００元的價金，因此，法院最終判決小華應給付４,４００元的價金給小民。

%E7%8E%8B%E5%BE%8B%E5%B8%AB %E4%BF%AE1 3